-
百度影音涉嫌視頻盜版侵權被版權方群起起訴
發布時間 : 2011-10-25 09:11:46 來源 : 金站網 瀏覽次數 :
網絡盜版侵權何時不再“依法難”？
《中國經濟周刊》記者 宋雪蓮|北京報道
有了百度推出的光線CMS建站系統和百度影音播放插件，僅僅只需5分鐘，任何人都能建立一個擁有海量電影的視頻網站。然而，視頻業內人士認為，百度該套軟件系統正在成為網絡影音盜版、侵權的“重災區”或“助推器”。
“和百度以往的音樂和文庫侵權不同的是，百度光線影業CMS系統和百度影音播放插件更具‘公開性’和‘侵權故意’的特征。”上海天聞律師事務所孫黎卿律師告訴《中國經濟周刊》。
10月14日，迅雷、光線、酷6、激動網、博納影業等20余家企業代表在北京召開“網絡影音插件知識產權保護新趨勢”的交流研討會，聯合就網絡影音插件知識產權保護新趨勢進行探討。
然而，研討會并未達到集體一致，一些與會人士認為現有的證據并不充分。還有業內人士指出，百度是平臺提供方還是盜版獲利者仍然缺乏法律界定。
會后，孫黎卿代表其中8家版權方就百度影音涉嫌視頻盜版侵權提起訴訟。
盡管由于相關法律存在空白，“既要維權又在侵權”已成網絡知識產權問題的普遍現象，而且百度也絕對不是唯一一家使用影音播放插件的網站，但近年來盜版侵權給業界造成的經濟損失越來越大，相關訴訟屢見不鮮。這次，占據著90%以上的搜索流量和擁有幾乎壟斷的廣告聯盟的百度，撞到了槍口上。
百度借盜版牟利？
8月18日，電影《竊聽風云2》如期上映；8月19日，網上即出現“槍版”(指在電影院里用機器偷拍回來翻錄的影音資料)；8月20日，高清版首現網絡。“發布這些盜版視頻的多是些不知名的小網站”，發行方博納影業集團對外合作助理周瑜告訴《中國經濟周刊》，“都是通過插件的形式進行盜播的。”
“網絡上肆意流竄的盜版將本該獲得的收入化為烏有，更多的投入甚至意味著更大的損失。”孫黎卿告訴《中國經濟周刊》。在網絡上，日前熱播的電視劇《步步驚心》的盜版流量已達60%~80%，版權方因為網絡盜版造成的損失已達上億元人民幣，“某些版權方的收入甚至還沒有補滿支出的空缺。”
“從今年我們的三部共160集的電視劇來講，衛視發行的金額合計有兩個億，我們與衛視領域簽了相關的網絡播出條款，如果出現盜播，會有5%的違約責任。”慈文影視制作公司法務部經理趙鵬告訴《中國經濟周刊》，“網絡侵權，對于我們影視劇制作公司來說，所帶來的損害每年已經以億計了。”
讓版權方更加無奈的是，就算版權方揪出盜版者，并將其訴至法庭，動輒上千萬、上億投資的一部電影、電視劇，法庭只會判罰盜版者不超過50萬元人民幣的賠償。“法律的薄弱和盜版者的有恃無恐，龐大的經濟利益和小小的處罰，這些都是致使網絡知識產權處于今天這樣尷尬境地的‘催化劑’。”孫黎卿說。
根據《世界知識產權組織版權條約》等國際法律公約，未經著作人許可，提供網絡平臺供他人上傳、閱讀、下載，無論是網絡平臺提供者還是上傳者，都涉嫌侵權。
版權方和律師代表在研討會現場出示了百度涉嫌侵權的相關證據，盡管在4月和9月的兩次取證中，百度影音的每部影片播放來源IP都不是直接由百度掌控的，然而，孫黎卿表示，“從技術方面而言，百度影音這種獨特的、帶有強烈中央集合以及定向聯系特點的P2P播放插件，有著明顯的侵權故意和不良后果。此外，有證據表明，百度影音以廣告聯盟的方式控制大量個人站點，并以此來進行利益分配，構成了《著作權法》意義上的非法傳播侵權的前提——‘以營利為目的’，是在侵害版權方以及著作權人的合法權益。”
據悉，9月30日，百度聯盟發展部對百度聯盟會員發布了“網盟推廣合作——點播類視頻網站分成新政策”，從2011年10月1日起，網盟推廣業務合作中點播類視頻網站(寬帶電影、視頻短片、網絡電視)合作將實施新的分成政策：網盟推廣業務分成比例除根據網站的內容質量、流量、位置等級等眾多相關因素之外，從10月1日起將增加與百度播放器的合作情況作為分成比例提升重要因素之一，默認初始分成比例是55%，最高分成比例可達80%。
“這個就是一個非常赤裸裸的利益鏈了，你用我的軟件，我就給你分成。”孫黎卿認為，“百度用旗下的廣告聯盟作為推廣手段，鼓勵個人站點使用它的影音插件，并將使用插件的情況跟個人站點的利益掛鉤，用高額分成的方式將他們緊緊捆綁在插件戰車上。我覺得這很清楚地表明：第一，至少百度是在鼓勵個人站點用它的插件進行盜版；第二，它把使用插件的情況跟個人站點的利益是捆綁在一起的。所以我認為，從法律上來講，一方面百度是有直接的獲利，另一方面是百度有主觀的惡意。”
相關法律仍空白
但一些與會人士表示，以這樣的證據來說明百度影音插件侵權并不充分，“抓播軟件固定了幾個IP，這僅僅說明跟IP有數據交換過程，但不能說交換的數據是什么。在跟這個IP進行數據交換的時候，肯定也跟其他IP進行交換，因為這是P2P的工作原理，所以不能說明和我們抓到固定的IP插件所有者本身有直接的聯系。”
還有一種觀點認為，百度的問題與婚戀網站類似。不能說有人在婚戀網站騙錢騙色就追究提供交友信息的平臺的責任，也不能因為有人利用百度提供共享平臺傳播盜版，就追究平臺的責任。
對此，孫黎卿認為，百度不能說是平臺，而是影音插件的提供者，除了當天研討會提供的證據，他們還有其他證據顯示百度侵權，屆時會在起訴書上明示。
百度方面在接受《中國經濟周刊》采訪時表示：“百度影音是一款獨立、開放、免費的視頻播放工具軟件，任何網站及個人都可以使用百度影音作為自己的播放軟件。百度影音自身不提供任何內容，也不存在任何綁定，只是支持目前網絡上主流媒體格式視頻、音頻文件的本地播放和在線點播。而光線CMS是一款免費、公開的建站工具軟件。與行業內其他CMS建站工具一樣，在新聞、社區、影視等站點都有廣泛應用。任何第三方都可以選擇這些工具來自主、方便、快捷地建立自己的網站。”
“對于當前一些網友反映的，部分盜版視頻網站中出現百度聯盟推廣信息的情況，百度高度重視，目前正在進行核查處理。百度聯盟一貫只和合法合規的網站進行合作，并設有嚴謹的審核機制以及7×24小時開放的舉報平臺，不間斷接受社會公眾的舉報和投訴，一經發現并核實網站為非法或違規，我們將立即停止與之的合作，并將相關證據移交公安、工商等主管機關進行處理。”
《中國經濟周刊》從百度方面獲悉，在視頻版權方面，百度視頻已經與20余家正版視頻網站達成合作，擁有正版資源數量超過100萬；百度旗下控股子公司奇藝網已經構建起中國較為豐富的正版在線影視內容庫，并通過與中影集團、華誼兄弟、光線傳媒、浙江衛視、湖南衛視、北京衛視等版權方達成合作，提供超過95%以上的正版高清熱門影視劇。
截至記者截稿時為止，包括慈文影視、星美影業、天世文化、榮信達影視、上海觀視、安樂影片等8家版權方表示，不會放棄對百度的起訴。
“從法律法規的角度上來講，我國對數字娛樂行業的保護，還有急需填補的空白。而類似百度影音這樣的網絡視頻播放插件，恰恰是利用了這些漏洞，才堂而皇之地涉嫌視頻盜版侵權行為。”孫黎卿告訴《中國經濟周刊》，“不見得說法律沒有直接規定這種行為是侵權的，你就一定不侵權，就跟最早的P2P軟件傳輸的案子一樣的，雖然法律沒有提出規定，但是法院還是判決P2P軟件構成了侵權，在這種情況下，現在要做的就是面向未來開拓一個新的案件類型或者新的判例，來推動司法進步，法律是需要跟著技術的進步一步一步發生改變。”
行業尷尬：既要維權，又在侵權
中國網絡盜版侵權的問題絕不是哪一家企業的問題，百度只是做了“冤大頭”。
“從用戶角度來說，我還是挺喜歡這些網絡插件的。比如有很多美劇通常情況下內地用戶是看不到的。”迅雷公司法務部朱劉飛律師告訴《中國經濟周刊》。
導演馮海濤向《中國經濟周刊》表示，目前的現狀是“誰都被侵權，誰都愛侵權”。“現在我們看的很多電影都是網上下的，MP3直接在網上就出來了，如果影視劇里需要一段音樂，網上一搜，只需兩分鐘用U盤一插就可以用了，人家不抓也就罷了。”“我如果只是導演身份，我們很希望有更多的無限量的鏈接或者下載看到我們的作品，不管是侵權的還是不侵權的；但是如果兼制片人，我們就特矛盾，因為一方面希望別人都能看到，另一方面則牽扯到維權的問題，比如說給投資方的收益、回饋等等。”
為了防備盜版，發行方使用了各種防盜的辦法，大量工作人員嚴密地巡場已經成為初映時的標準，以求做到防止影片外泄。朱劉飛表示，“某些發行方甚至采用了在影片媒體初映的階段，將所有觀影者的電子設備全部沒收這樣看似‘荒唐’的舉措來保護影片。”
朱劉飛還指出，更荒唐的是，現在國內很多院線已經和各地的盜版廠商達成所謂的“共識”，當一部影片上線后一星期不要上盜版，而一星期后盜版廠商就可以通過某些渠道拿到高清正版的片源，這種為了前期票房的無奈之舉，現在已經成為一個公開的秘密了。
馮海濤也表達了自己對產業的擔憂。“盜版的泛濫，使得投資方收不到預期回報，所以投資方一次又一次地降低投資費用。電影電視劇的制作資金越來越少，所以制作出的影片質量就差很多，質量差了就更是不能收回成本。最后這種惡性循環將徹底摧毀中國的電影電視劇制作，終其根源，就是海量網絡盜版，損害了產業鏈條的完整性，劫持了屬于版權方及發行商的應得資金，將數字娛樂行業帶到了岌岌可危的地步。”
酷6網法務總監林華律師向《中國經濟周刊》表示，“P2P軟件本身是一款創新，影視內容的制作也是創新，如果說一種創新的結果是對另外一種創新進行打擊，或者一種創新妨礙另外一種創新，我覺得是一種悲哀。”
網絡視頻侵權案例
《七劍》侵權案
2005年7月，北京慈文影視制作有限公司、寶藍電影制作公司、華映電影有限公司聯合出品的電影《七劍》在中國首次公映。同年11月14日，慈文公司發現，打開廣州數聯軟件技術有限公司網站POCO頁面，安裝該公司推出的POCO(P2P)軟件后，便能搜索下載《七劍》。法院就廣東首例P2P服務商涉嫌侵犯著作權案件作出終審判決，數聯軟件立即停止對慈文公司電影作品《七劍》的信息網絡傳播權的侵害、在POCO網站上公開道歉并賠償其各項損失8萬元。宣判后，數聯公司不服，向廣東高院提起上訴。二審確認了上述事實：作為一家專業網站服務商，數聯公司應當知道此時《七劍》版權人不會許可任何網站和個人提供自己投入巨資拍攝的電影供公眾免費下載，但數聯公司仍然為網絡用戶提供P2P軟件及其注冊、BBS、搜索及鏈接等服務，幫助用戶順利下載到本案作品。故足以認定數聯公司存在“應當知道”的主觀過錯，構成幫助直接侵權人實施侵權的行為的共同侵權責任。法院維持一審判決。
“天線視頻”侵權案
根據群眾舉報，“天線視頻”網站上存在大量未經授權的中外影視作品。經查，該網站未經授權播放的影視節目中，半數以上的點擊數量在500次以上，部分影視節目點擊數量達幾十萬次。該視頻網站雖未通過傳播影視作品直接向用戶收取費用，但其在絕大部分影視節目中嵌入貼頭廣告和背景廣告，違法所得達數千萬元人民幣。2010年中秋節前后，包括法人代表和副總裁在內的6人被捕，服務器被控制。
中影訴酷6網侵權案
2008年，中國電影集團公司電影營銷策劃分公司以侵犯著作權為由，起訴被告酷6網，稱原告是電影《赤壁》在中國大陸地區的著作權人，被告在該片上部公映初期，未經許可在其經營的酷6網提供該片視頻，構成侵權。法院確定被告應停止傳播影片《赤壁》，并賠償原告經濟損失5萬元。
悠視網侵犯著作權案
2009年9月10日—2010年11月8日，北京時越網絡技術公司未經許可，通過網站和ee網絡軟件提供影視作品190部。2011年1月28日，國家版權局對該公司行政處罰：責令停止侵權、警告并罰款8萬元。
避風港原則和紅旗原則
美國《數字千年版權法案》和中國的《信息網絡傳播權保護條例》，都有避風港原則和紅旗原則。
避風港原則，即由被侵權人“通知”+網絡服務提供者“刪除”，網站便能免責。這好比讓搜索網站和分享網站有了一個安全避風港來發展業務。
紅旗原則，即當侵權行為明顯到如同鮮艷的紅旗一樣，連普通人也一眼能夠看出時，網絡服務商就不能夠再視而不見，應該主動負起監測、刪除、排除的義務，以對抗避風港原則的濫用。
